Представьте себе такую картину: через несколько лет в большом зале какого-нибудь шикарного азиатского отеля проходит чемпионат мира по шахматам. Шахматист, по праву носящий титул «чемпион мира по шахматам», пытается отстоять его в борьбе с Deep Six , представителем последнего поколения шахматных компьютеров.
Настроение у шахматиста хуже некуда, он злой и подавленный, он откровенно проигрывает, ведь Deep Six удалось установить позицию, которая приводит к мату в одиннадцать ходов. Компьютер же напротив излучает уверенность, спокойно подмигивает холодными огоньками и полностью управляет игрой, планомерно приближая ее к неизбежной победе. Победе компьютера над человеком.В это же время этажом выше в ресторане официанты спешно готовятся к грандиозному банкету, организованному по случаю «матча века» между человеком и машиной. Одно неверное движение, и на стол падает свеча, от которой тут же загорается скатерть. Датчики пожарной сигнализации улавливают дым, столовая наполняется водой, вокруг начинается маленький библейский потоп, и на Deep Six падают первые капли дождя… Короткое замыкание, вспышка… Огоньки и индикаторы Deep Six гаснут и он тут же теряет весь ореол таинственности, превращаясь в обычную груду металла.
Никто не может предсказать абсолютно все.
Предсказание ситуации, которая ждет человека в будущем, это одна из задач любого интеллекта. Первобытные люди использовали свой ум, чтобы предсказать поведение саблезубых тигров, определить день, когда лучше всего начинать весенние сельхоз работы, спрогнозировать поведение противника в бою и в играх. На самом деле мозг научился предсказывать будущее за сотни миллионов лет до того, как появились шахматы. При ходьбе мозгу любого животного постоянно приходится предвидеть, куда в следующий момент опустится его нога и когда следует начинать активировать определенные группы мышц. Это прогноз способен заглянуть в будущее всего на несколько миллисекунд вперед. Но несколько миллисекунд это тоже будущее, и часто такого краткосрочного прогноза оказывается достаточно. В уличной драке умение предсказать следующий удар противника может спасти жизнь. Но самым лучшим способом одержать победу в драке будет просто в нее не вмешиваться и постараться оказаться «за несколько километров от места горячих событий». Более долгосрочный прогноз того, что в этой подворотне тебе обязательно набьют морду, может оказаться более полезным, чем угадать направление следующего удара. Любая война: от уличной драки до мировых вооруженных конфликтов, невозможна без применения интеллекта. И чем выше интеллект воюющих, тем более изощренное оружие они применяют.
Эволюция и борьба за выживание развивали и совершенствовали мозг человека. Способность делать долгосрочные и краткосрочные прогнозы обеспечили ему преимущества над остальными животными. Наши предки, которые жили в крупных племенах и могли предсказывать поведение потенциальных партнеров и противников, оказались в более выгодном положении, чем остальные животные.
Мозг постоянно обрабатывает информацию, которую получает от органов чувств. Этот процесс не мгновенный и занимает некоторое время. Бенджамин Либет доказал, что время, через которое мы осознаем информацию, составляет несколько миллисекунд. Это время иногда называют Задержкой Либета. Например, мы увидели яблоко, но осознать то, что мы увидели, сможем лишь через несколько миллисекунд. Учитывая задержки Либета, мы не смогли бы, например, играть в теннис, если бы не могли предсказать, где в следующую миллисекунду окажется мяч. Но это еще не все. Скорость передачи сигнала по нервам от мозга к пальцам равна примерно скорости звука: что, согласитесь, очень медленно в контексте рассматриваемого вопроса. Если вдруг наши предки захотели бросить камень в кролика (неплохой вариант ужина) , то им пришлось бы просчитать не только положение кролика и траекторию полета камня, но также учесть задержки при передачи сигнала от мозга к руке, который управляет рукой. Умение предсказывать все эти операции для наших предков может означать вкусный обед или ужин. Опять же, умение предсказывать с высокой точностью дает преимущества в процессе эволюции. Но это умение не является уникальной особенностью высших форм жизни. Умение составлять прогнозы помогает выжить даже лягушкам, когда они, например, «прогнозируют», где в следующий момент окажется муха, чтобы ее было удобнее поймать и съесть.
С целями прогнозирования все более менее понятно. Давайте рассмотрим ограничения нашего интеллекта.
Пример с шахматным матчем показывает, что логика, положенная в основе системы прогнозирования, оказывается бессильна, если надо предсказать будущие события в нашем сложном и постоянно меняющемся мире. Можно с уверенностью сказать, что в повседневной жизни мы редко имеем все данные, чтобы сделать прогноз, который обязательно сбудется. Чтобы спланировать свои будущие действия, мы подсознательно придумываем два-три варианта возможного развития событий, смотрим, к чему они могут привести, и выбираем тот, который нам больше всего понравился. Понятно, что при таком подходе к делу сложно избежать ошибок, но других способов прогнозирования в реальной жизни наш мозг не знает. Поэтому каждую секунду он как может занимается предсказыванием того, как в следующий момент лучше активировать какой-то мускул, и к каким последствиям это может привести.
Все многообразие типов человеческого мышления ученые разбили на три группы: дедуктивное мышление, которое из общих фактов может легко сделать частные выводы; индуктивное мышление, которое, напротив, из частных случаев осторожно делает общие выводы, и абдуктивное мышление, которое легко жонглирует фактами не сильно заморачиваясь с их доказательствами. Компьютеры в подавляющем большинстве случаев используют принципы дедуктивного мышления. Этот тип мышления так же предпочитают ученые, которые, впрочем, советуют для того, чтобы добиться прогресса в науке, не забывать про индукцию. В повседневной жизни люди очень редко пользуются что тем, что другим, и отдают предпочтение абдуктивному мышлению. В быту не часто приходится обобщать факты или делать частные выводы. Про эти умения мы вспоминаем настолько редко, что Шерлока Холмса с его дедукцией воспринимаем как очень умного «инопланетянина».
Не надо говорить о том, что искусственный интеллект обязан быть в состоянии потягаться с интеллектом Шерлока Холмса или других выдающихся литературных героев. Определитесь, наконец, с тем, что интеллект человека делает каждый день. Искусственный интеллект должен быть в состоянии существовать рядом с людьми в их обычной повседневной жизни. Способность играть в шахматы и вычислять интегралы не самое главное для ИИ. С этими задачами справится любой достаточно мощный компьютер. Робот с настоящим ИИ должен быть в состоянии самостоятельно отправится в центр города, выбрать в газетном киоске интересный журнал, поболтать с продавцом о погоде, а по возвращению домой залезть на диван и насладится чтением журнальной статьи. А, например, программный ИИ должен уметь не только выборочно просматривать веб-страницы, но и понимать, о чем там написано.
Одно из наиболее популярных определений ИИ звучит так: ИИ это способность компьютера брать на себя отдельные функции интеллекта человека, например, выбирать и принимать оптимальные решения на основе ранее полученного опыта. Я считаю это определение неправильным и даже вредным для исследования ИИ. Может быть в нем кроется причина, почему мы никак не можем добиться впечатляющих результатов в этой области? Пусть лучше ИИ будет определен как «способность легко делать большинство повседневных задач, с которыми постоянно сталкиваются люди». Ведь мы можем легко ориентироваться в постоянно меняющемся мире, общаться с другими людьми, решать конфликты и противоречия, идти на компромисс, который зачастую нельзя объяснить никакой логикой, использовать устную и письменную речь. Мы можем мгновенно догадаться, что стул – это стул, и не важно какой формы, размера и цвета он будет. Ни один компьютер пока не способен хорошо решить все эти задачи. Современные вычислительные машины, которые претендуют на звание ИИ, могут решить только какую-то одну задачу в очень узкой предметной области. Хотя, если быть до конца честными, участники соревнований «Grand Challenge» по управлению автомобилем при помощи ИИ достигли определенных успехов, но и их ИИ еще не способен наслаждаться мелькающими за окном пейзажами.
Логика хорошо работает там, где это возможно. Логическая аргументация надежна и применима на 100% в упрощенном мире научных моделей, теорий и гипотез. В повседневной жизни мозг постоянно вынужден прибегать к допущениям просто потому, что это единственное, что работает в нашей повседневной реальности, где полным полно случайных событий. Системы ИИ должны уметь делать тоже самое.
Некоторая часть сообщества исследователей ИИ отказываются рассматривать эти идеи. Они настаивают на создании непогрешимого богоподобного ИИ на основе железной логики, забывая, что во многих случаях это невозможно. Встречаются и те, кто уверен, что человечеству нужны обычные рабочие – ИИ с интеллектом 14-летнего подростка, который будет зарабатывать триллионы долларов на заводах по всему миру, и революционное совершенствование методов использования компьютеров, которое ускорит наше развитие больше, чем любая другая технология.
Мир постоянно меняется, заставляя нас в течение нескольких секунд реагировать на всевозможные события, но, увы, наш мозг имеет конечную вычислительную мощность. Для реакции на большинство событий нашей вычислительной мощности хватает, но встречаются ситуации, в которых мы откровенно «тормозим». Ученые шутят, что всех первобытных людей, у которых мозг работал на основе байесовской логики, давно съели саблезубые тигры, пока они пытались рассчитать вероятность нападения на них тигра. Мы с помощью нашего мозга способны справится практически с любой задачей. ИИ должен уметь делать тоже самое в условиях ограниченности ресурсов. Ведь и у человеческого мозга и у кремниевых процессоров ИИ есть ограничения на скорость обработки информации, количество процессоров и объем оперативной памяти. Конечно, закон Мура продолжает работать, постоянно появляются все более совершенные компьютеры, а ограничения для ИИ отодвигаются все дальше и дальше. Но, это для ИИ, на человеческий мозг закон Мура не действует, но тем не менее…